Feeds:
Posts
Comments

Kaixo

Por fin tenemos novedades sobre la reunión de coordinación. He puesto accesos a documentos pdf. En un documento teneis la convocatoria de reunión y en otro una serie de criterios muy generales sobre lo que entra y corrección.

Por otro lado, con el fin de contrastar opiniones y llegar a acuerdos antes de la reunión (y seguir haciéndolo con posterioridad) he abierto dos documentos:

  • En el primero podremos opinar sobre la coordinación: qué nos parecen las fechas de coordinación, formato de la reunión, …
  • En el segundo podremos opinar sobre los criterios del examen y su corrección: qué puede ser lo que entra y no entra en el examen, cómo debe de ser la redacción del examen, …

DOCUMENTOS QUE SE NOS HAN ENVIADO

Irizpideak – Criterios

Deialdia Kimika 2012

DOCUMENTOS PARA REFLEJAR NUESTROS PUNTOS DE VISTA

Puntos de vista sobre las reuniones de coordinación

Puntos de vista sobre el currículum del examen, su formato y corrección

Creo que con la colaboración de todos podremos hacer que el examen sea más justo y menos sometido a los personalismos de personas que no conocen las características de la enseñanza de química en el bachillerato.

Rafa

 

 

Kaixo

Urtarrila amaitzen ari gara (2. ebaluazioa ere) eta koordinazio-bilerarik ez dago -nik dakidanez- deitua. Agian aurrea hartzea eta eskaerak egitea egokitzen zaigu. Zer iruditzen?

Bertako dokumentuan dugu dure iritzia emateko parada. Ondo izan.

Dokumentua

Hola

Estamos terminando enero (y la segunda evaluación) y no hemos sido convocados a ninguna reunión. Quizá es el momento de tomar la iniciativa. ¿Qué os parece? Debajo tenemos un documento en el que podemos expresar nuestro punto de vista ante la situación.

Documento

Rafa

Hola a todos

Tal y como estaba previsto, hoy hemos celebrado la reunión. Hemos asistido 18 profesores y hemos concretado acciones de futuro, a corto y medio plazo.

La información sobre la reunión la podeis encontrar aquí:

documento

Hasta pronto

Rafa Muñoa

Hola a todos

Estamos ya en el nuevo curso y, debido a los problemas que hubo el curso pasado con la selectividad, muchos manifestamos que este año deberíamos reunirnos, debatir, decidir y trabajar para que aquello no volviera a suceder: es mejor intentar prevenir tales problemas que afectan a alumnos, familias y profesores que luego protestar; sobre todo teniendo en cuenta cómo actúa la Universidad y la Administración ante nuestras protestas, por muy justificadas que sean.

Por ello muchos profesores pensamos que había que comenzar cuanto antes a reunirnos. Con tal motivo, se hizo un documento compartido para que cada profesor/profesora indicara (según sus circunstancias) que día y que lugar eran los más convenientes para llevar a cabo nuestra primera reunión. El documento compartido está en ésta dirección:

Documento de preparación Primera reunión Profesores de Química Selectividad año 2012

Como consecuencia, se ha decidido que esta primera reunión se celebre:

DÍA: 11 de octubre, martes
HORA:  18:00
LOCALIDAD: Donostia
CENTRO: Usandizaga Institutua
Estais todos invitados a asistir.
Para preparar la reunión se ha publicado el siguiente documento:
Os tendremos al corriente de lo sucedido en la reunión y de las consecuencias y tareas que se derivan para este curso.
Rafa

Siguiendo con la lucha por establecer un examen de química de selectividad normalizado y con la lucha por subsanar los perjuicios causados, nos hemos dirigido al ararteko para que medie en el problema.

Mertxe Etxeberria ha sido quien ha cargado con la mayor parte del trabajo, por lo que desde aquí va el reconocimiento a su labor.

El documento enviado se encuentra en esta dirección: documento

El documento ha sido también enviado a medios de comunicación y ha tenido cierto eco en ellos:

Diario Vasco: Noticia

Noticias de Gipuzkoa: Noticia

Noticias de Alava: Noticia

El Correo: Noticia

Seguramente habrá tenido eco también en otros medios pero por el momento no los tengo localizados. Pido perdón por las referencias que faltan y pido vuestra ayuda en el caso de que localicéis alguna otra referencia. Si me la mandais, podremos completar la relación de medios que se han hecho eco de nuestra acción.

Gracias.

Rafa

Kaixo

Mertxe eta zenbait irakasle pentsatu dugu Arartekoarengana jotzea bidezkoa dela, ekainean zer gertatu den ikusirik.

Hona hemen dokumentua.

Kimikako irakaslea izanik, izenpetzeko arazoak badituzu, eman zure datuak honako helbide elektronikoetan:

mertxu8@gmail.com

rafamunoa2@gmail.com

Petición de un grupo de profesores de Química al Ararteko

L@s profesor@s de Química de Bachillerato de la CAV que llevamos reclamando la repetición de la prueba de  Selectividad de esta asignatura desde el día siguiente, 10 de Junio,  queremos denunciar el estado de indefensión de l@s alumn@s frente a dicho examen  por las razones que a continuación se detallan:

  • El hecho de encontrar en su examen, contenidos que no pertenecían al currículum y otros con enunciados muy confusos.
  • El estrés que esto les provocó y que limitó su capacidad de rendimiento y les hizo, tras perder mucho tiempo decidiendo entre las distintas opciones, cometer errores inusuáes en ell@s.

  • Las condiciones desfavorables en que realizaron los exámenes del día siguiente.

  • Porque tras capacitarse durante dos años, tal como pide esa Universidad, para obtener los resultados que posibilitan la entrada en los estudios elegidos, sintieron que en 90 minutos -duración de la prueba de química-  perdían esa posibilidad.

  • La inferioridad de condiciones en que todo esto les situaba frente a otros estudiantes del Estado.

El alumnado, de forma individual, y algunos centros presentaron reclamaciones, de contenido muy semejante, el día 10 de junio, día siguiente de la prueba

El 13 de Junio, La UPV reconoció un único error, en la traducción al euskara, y dijo haberlo subsanado con un doble sistema de corrección.

El 13 de Junio un grupo de alrededor de 50 profesor@s de Química de Gipuzkoa, reunid@s en el IES Usandizaga, redactamos un comunicado que se envió a la UPV, El Dpto. De Educación y la prensa.

  • Mostrando nuestro desacuerdo con la resolución de la UPV

  • Solicitando la repetición voluntaria de la prueba

  • Solicitando una reunión con los responsables de la Universidad para encauzar el problema

  • Solicitando la dimisión de los coordinadores

La UPV envió un nuevo comunicado reafirmándose en su postura. No atendió a ninguna de nuestras peticiones.

El colectivo de profesores redactó un comunicado, apoyado por 107 firmas en su mayoría profesores de Química y algún responsable de Centro. En dicho comunicado se mostraba

  • Total desacuerdo con la resolución de la UPV

  • Malestar por los perjuicios ocasionados  al alumnado y a las familias

  • La convicción de que el relevo de los coordinadores es imprescindible

  • Una total disposición a la colaboración para que algo semejante no vuelva a ocurrir

La única respuesta de la UPV nos llegó en forma de unas declaraciones del Rector a la prensa dejando entrever que la Química no se enseña bien en los Centros de Bachillerato

La Consejera de Educación utilizó el mismo procedimiento para hacernos llegar su convicción de que “nuestra solvencia estaba fuera de toda duda”  e instar a la UPV a “mejorar el carácter de la Prueba”

NO HAY NINGUNA RESPUESTA HASTA AHORA A NUESTRAS DEMANDAS POR PARTE DE LA ADMINISTRACIÓN

El colectivo de profesor@s

Entendemos que el Departamento de Educación (Consejería, Inspección Educativa,  Delegaciones…) deberían haber tomado parte en el conflicto como hemos demandado para

  • Responder de nuestro riguroso cumplimiento de las programaciones aprobadas por ellos.

  • Convocar a la representante de EEMM en la coordinación, y por tanto representante nuestra en ella, Elvira González para corroborar nuestra afirmación de que determinadas preguntas están fuera de programa.

  • Convocar una comisión independiente, formada por profesores que impartan habitualmente la asignatura de Química de 2º, que estudie y valore la idoneidad de este examen como prueba global y significativa de lo que un alumno debe saber de química al final de esta etapa.

  • Proceder al relevo de los coordinadores y nombrar otros dispuestos a llevar a cabo una coordinación sin conflictos que garantice que algo parecido no vuelva a ocurrir jamás.

  • Nombrar un mediador en el conflicto

Queremos reiterar que no abandonaremos esta demanda, bajo ninguna circunstancia, hasta que se haya resuelto de manera justa para las víctimas inocentes- alumnos que quedarán fuera de  los grados elegidos- y sus familias.

Queremos reivindicar en nombre de éste alumnado su derecho al futuro elegido para el cual se han capacitado responsablemente. Entendemos que ellos han actuado de forma impecable. Resulta inaceptable que seamos, precisamente los adultos, los que no lo hagamos

Por todo esto, decidimos con fecha de  12 de Julio de 2011

ACUDIR A LA OFICINA DEL ARARTEKO  para solicitar mediación en el conflicto y amparo para el alumnado de Química perjudicado en la prueba de las PAU de 2011.

Entendemos que se han vulnerado los derechos del alumnado a unas condiciones de examen justas.

Pedimos al Ararteko que demande de la UPV aquello a lo que toda víctima tiene derecho: La verdad, la justicia y la reparación del daño causado.

Pedimos, asimismo,  que reclame de la administración una respuesta a nuestras peticiones, arriba expuestas.

Reiteramos nuestra total disposición a colaborar en una coordinación sin la crispación que venía produciéndose en los últimos años: Colaboración y respeto mutuo por el bien del alumnado.

Se adjunta copia de todos los comunicados así como documentación probatoria de todas nuestras afirmaciones.

Relación de profesores de Química que apoyan la petición.

01. Mercedes Etxeberria Fernández-08900089D-IES Pío Baroja (Irun)
02. Mª Fe Lorenzo Boda – 15996580B – Colegio Santa María – Marianistas (Donostia)
03. Santiago Larreta Alcelay – 15885363E – IES Bidebieta (Donostia)
04. Imanol Azpeitia Basabe-15961835L-Ekintza Ikastola (Donostia)
05. Mila Belategui – 15956069A – Pio Baroja (Irún)
06. Jokin Valiente Lecuona – 15924598L –  IES Usandizaga-Peñaflorida-Amara BHI (Donostia)
07. Marisa Odriozola Igartua – 72428747E – Oteitza Lizeo Politeknikoa (Zarautz)
08. Maria Eugenia Rivero Aguirre – 15916734 K – Koldo Mitxelena BHI (Errenteria)
09. Idoia Barrenetxea Aranguren 15971500 R- Axular Lizeoa ( Donostia )
10. Kristina Arbide Mitxelena 15965525 Y- Talaia BHI (Hondarribia)
11. Mª Elena Caballero  Goñi – 15939354D – IES UNI Eibar Ermua BHI (Eibar, Ermua)
12. Mª Juncal Olasagasti Oyarzun -15242460S – Santa Teresa Ikastetxea (Donostia)
13. Yolanda Azpiazu Martínez-15358980V-Ignacio Zuloaga B.H.I  (Eibar)
14. Maria Teresa Egaña Querejeta – 15931369M – San Ignacio Ikastetxea-Jesuitak (Donostia)
15. Coro Gutierrez – 15899642H – Usandizaga Peñaflorida (Donostia)
20.. Reyes Martinez de Marañón – 15936726A – Colegio Inglés San Patricio (Donostia)
17. Mª Angeles Múgica – 15950310V – IES Altza BHI ( Donostia)
18. Mª Angeles Mancisidor Eugenia- 16026807Q- IES URIBE-KOSTA BHI (Plentzia-Bizkaia)
19. Rafa Muñoa Anabitarte – 15922307M – Lizardi Institutua (Zarautz)
20. Juan de Alba-15236781V-IES Pío Baroja (Irun)
21. Amaia Aizarna Santa Cruz – 15948344Y – Barandiaran Lizeoa (Donostia)
22. Alicia Uriarte Landa – 14244506P – Beurko BHI (Barakaldo-Bizkaia)
23. Olga Estrada Ruiz- 14946273E- Saturnino de la Peña BHI (Sestao-Bizkaia)

Aquí os comento el balance general que hago de la prueba de selectividad (convocatorias de junio y julio) y cuáles son los siguientes pasos a dar (comienzo del curso 2011-2012) según mi opinión y según los comentarios de otros profesores.

Exámenes de selectividad 2011

El examen de la convocatoria de junio ha sido un desastre, con cuestiones que no entraban en el currículum y otro tipo de errores, además de las consecuencias que ha tenido para alumnos y familias.

Documento de análisis convocatoria junio

Comunicado de los profesores de bachillerato

El examen de la convocatoria de julio ha supuesto una cierta mejora en el diseño del examen, pero ciertos ejercicios vuelven a resultar problemáticos.

Documento de análisis convocatoria julio

Como consecuencia, el modelo de examen de selectividad de químíca produce en los alumnos, familias y profesores un sentimiento de inseguridad que resulta intolerable por lo que está en juego. Esto no puede seguir así.

Pasos siguientes

Por ello, creo que debemos de seguir manifestando nuestros propios análisis y pedir en las instancias correspondientes un examen normalizado con el resto de las asignturas científicas y con el resto de los distritos universitarios.

Creo que los profesores deberíamos reunirnos a comienzos de curso (septiembre) para tener el tiempo necesario para luchar por encauzar la prueba de selectividad.

Con el fin de llegar a la reunión de septiembre (cuya convocatoria se hará unos días antes) con una serie de puntos propuestos y conocer lo que pensamos sobre tales puntos, os propongo el documento que aparece debajo para que con la reflexión de todos, consigamos una primer documento de trabajo.

Documento de preparación de la reunión

Aquellos profesores de química que quieran participar activamente en su construcción pero no posean permisos para su edición, pueden pedirlo en el correo electrónico que figura debajo.

rafamunoa2@gmail.com

Hasta pronto.

Análisis personal de la opción B del examen de selectividad:

  • Ejercicio P1. El ejercicio es sencillo, se trata de una aplicación directa de la ley de Hess, seguido de un cálculo estequiométrico elemental.
  • Ejercicio P2. El ejercicio es dificultoso debido en especial a una suposición que el alumno tienen que hacer is contraintuitiva: que todo el agua proviene de la reacción de esterificación. Es contraintuitiva porque los reactivos contienen agua. Se podía haber resuelto la dificultad añadiendo en el enunciado algo a sí como “suponer que los reactivos son puros y que todo el agua proviene de la reacción”.
  • Ejercicio C1. El ejercicio es sencillo.
  • Ejercicio C2. El ejercicio es difícil porque el alumno debe de encontrar un método para el cálculo que muy probablemente no ha visto con anterioridad. Se puede intentar resolver por tanteo, pero no me parece un método muy científicamente ortodoxo. Para mí el problema no es adecuado para el examen.
  • Ejercicio C3. Ejercicio sencillo.
Conclusión:
  • Los contenidos entraban en el currículum.
  • Un enunciado inadecuado ha dificultado uno de los ejercicios (P2).
  • El ejercicio C2 no debería de estar en el examen, aunque sí otro con los mismos contenidos pero que no necesitara diseñar un procedimiento de cálculo novedoso, original con la premura de tiempo que existe (con 15 minutos por ejercicio no se puede pedir el diseño de un método de cálculo original).

Hola

El análisis de urgencia que hago de la opción A del examen de química de selectividad de Julio 2011 es el siguiente:

  • Ejercicio P1. Me parece que está bien en cuanto a que tiene una dificultad estándar. Su resolución es algo larga para el tiempo asignado (más o menos una página y media o dos páginas).
  • Ejercicio P2. Está bien en cuanto a dificultad y al tiempo requerido para su desarrollo.
  • Ejercicio C1. Igualmente bien en cuanto a dificultad y tiempo para su desarrollo. Se trata de una aplicación de la ley de Hess.
  • Ejercicio C2. Está de acuerdo con lo especificado en las reuniones de coordinación en cuanto a prácticas de laboratorio.
  • Ejercicio C3. Este ejercicio desentona a mi parecer por las siguientes razones: aunque los compuestos nitrogenados aparecen en uno de los criterios de evaluación estos compuestos se pueden considerar introducidos con calzador debido a que no tienen ningún recorrido en las reacciones orgánicas que se estudian a nivel de bachillerato. Se trata por lo tanto de un ejercicio bastante rebuscado. Al tratarse de un mero ejercicio de estructura de un par de moléculas y formulación su puntuación (1,5 puntos) es bastante exagerada.
Resumiendo:
  • Los ejercicios se corresponden con lo que el currículum especifica.
  • Se trata de ejercicios normales, salvo el ejercicio C3, que según mi opinión no debería haber aparecido en el examen.

Aquí teneis los ejercicios resueltos (de urgencia)

Resolución

Rafa

La última pregunta/planteamiento del periodista (entrevista citada en el post anterior) es provocadora. Dice así:

“Da la sensación de que hay un problema de fondo: si las enseñanzas medias enseñan al alumnado a aprender conocimientos o a aprobar un examen.”

La respuesta que puedo dar a ese planteamiento es que:

Los profesores de química de bachillerato enseñamos conceptos y procedimientos de la química para que los alumnos

  • conozcan los aspectos más importantes de la disciplina
  • conozcan las aplicaciones más importantes de la química en nuestra sociedad (espontaneidad de las reacciones, obtención de metales por electrólisis, síntesis de compuestos orgánicos…)
  • aprueben los exámenes tanto del curso como la selectividad u otras pruebas externas
  • tengan buena base para continuar sus estudios universitarios
¿O es que alguien puede enseñar sin tener en cuenta los retos (exámenes) que deben de superar los alumnos?
Es decir, enseñamos a que aprueben los exámenes pero partiendo de unos conocimientos (conceptos y procedimientos)  sólidos adquiridos durante el bachillerato.
Rafa

Older Posts »

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.